Urolithin A versus NMN: welk langlevensupplement is beter?

Dit zijn de twee meest gezochte verbindingen in de categorie langlevensupplementen, en de vergelijking wordt meestal gepresenteerd als een wedstrijd met een winnaar.

Dat is niet het geval. Ze werken in op verschillende delen van de mitochondriale biologie, ze zijn getest aan de hand van verschillende eindpunten in verschillende populaties, en – het feit dat al het andere zou moeten kaderen – geen enkel onderzoek heeft ze ooit rechtstreeks bij mensen vergeleken.

Als je een routine opbouwt in plaats van te kiezen tussen twee producten, onze gids over levensduursupplementen rangschikt de hele categorie op basis van bewijs, en de gids over de levensduurstapel behandelt waar beide thuishoren.

Voor de onderliggende wetenschap over NAD⁺, zie NMN voordelen, bijwerkingen en dosering, de NMN vormt een aanvulling op het assortiment en NMN Pro 1000. Voor de bredere categorie bladert u door supplementen tegen veroudering en een langer leven.

Het feit dat alles in een kader plaatst: geen rechtstreeks onderzoek

Er is nog nooit een gerandomiseerde gecontroleerde studie geweest waarbij de ene groep urolithine A en een andere groep NMN werd gegeven en de uitkomsten werden vergeleken.

Dat betekent dat elke 'wat beter is'-vergelijking – inclusief deze – is samengesteld uit afzonderlijke onderzoeken met verschillende deelnemers, verschillende leeftijden, verschillende doses, verschillende duur, verschillende eindpunten en verschillende financiers. Het vergelijken van dergelijke onderzoeken is legitiem voor de oriëntatie en onbetrouwbaar voor de ranking.

Wie publiceert de vergelijkingen

Het is de moeite waard om te weten voordat je het oordeel van iemand anders leest. De meest gedetailleerde en zelfverzekerde vergelijkingen tussen urolithine A en NMN die online circuleren, zijn gepubliceerd door Timeline, het consumentenmerk van Amazentis – het bedrijf dat de Mitopure-vorm van urolithine A produceert en een groot deel van zijn onderzoek financiert [6,7].

Hun materiaal beweert dat urolithine A een veiliger alternatief is voor NAD⁺-voorlopers en dat het onderzoek naar urolithine A overtuigender is dan de alternatieven [6,7]. Dat zijn de beweringen van een bedrijf dat één kant van de vergelijking verkoopt.

We zeggen niet dat ze ongelijk hebben. We zeggen dat een detailhandelaar die beide verbindingen verkoopt, ongebruikelijkerwijs in een betere positie verkeert om u een duidelijk antwoord te geven dan beide fabrikanten.

Waarom de vergelijkende proef niet bestaat

Het is de moeite waard om te begrijpen waarom, omdat deze u iets vertelt over hoe dit veld werkt.

Directe tests zijn duur en niemand heeft een prikkel om er een te financieren. Een fabrikant die een vergelijking uitvoert, loopt het risico te ontdekken dat zijn compound verliezen heeft. Geen van beide verbindingen is patenteerbaar op een manier die een groot proefbudget zou rechtvaardigen. En academische financiers geven over het algemeen prioriteit aan de behandeling van ziekten boven het vergelijken van twee consumentensupplementen.

Het is dus onwaarschijnlijk dat de vergelijking die u eigenlijk wilt – dezelfde deelnemers, dezelfde duur, dezelfde eindpunten, onafhankelijke financiering – in de nabije toekomst zal worden uitgevoerd. De bewijskloof is hier eerder structureel dan tijdelijk, en elk artikel dat impliceert dat dit binnenkort zal worden opgelost, is gissen.

Wat dat betekent voor de manier waarop u dit artikel leest

Behandel alles hieronder als oriëntatie in plaats van als oordeel. Als de ene verbinding is getest op een eindpunt en de andere niet, is dat een verschil in wat er is onderzocht – geen bewijs dat de ene werkt en de andere niet. Afwezigheid van bewijs en bewijs van afwezigheid zijn verschillende dingen, en deze vergelijking bevat een groot deel van de eerste.

Verschillende mechanismen, geen concurrerende mechanismen

Dit is het deel dat de meeste vergelijkingen goed hebben en vervolgens meteen vergeten als er een winnaar wordt uitgeroepen.

Een analogie die redelijk goed opgaat: NMN levert brandstof en machines aan de elektriciteitscentrale, terwijl urolithine A helpt de versleten generatoren te ontmantelen, zodat er nieuwe kunnen worden gebouwd. Dat zijn geen alternatieven voor elkaar. Het zijn verschillende taken.

Wat elk mechanisme je niet vertelt

Beide mechanismen zijn echt goed gekarakteriseerd, en dat is precies de reden waarom het de moeite waard is om er zorgvuldig mee om te gaan. Een duidelijk mechanisme is het meest overtuigende wat een supplement kan hebben en een van de minst voorspellende factoren voor de vraag of het werkt.

In deze serie hebben we herhaaldelijk verbindingen gevonden met uitstekende mechanismen en teleurstellende resultaten – resveratrol- en sirtuin-activatie zijn het duidelijkste geval [14]. NMN verhoogt NAD⁺ precies zoals geadverteerd en liet nog steeds geen metabolisch voordeel zien in acht gerandomiseerde onderzoeken [5]. Urolithine A activeert mitofagie precies zoals geadverteerd en miste nog steeds zijn primaire eindpunt in zijn grootste onderzoek [2].

De mechanismen zijn reëel. Ze zijn eenvoudigweg niet het bewijs, en een vergelijking van mechanismen is geen vergelijking van resultaten.

Wat elk ervan feitelijk heeft aangetoond bij mensen

NMN

• Raises NAD⁺ betrouwbaar. Uit een 12 weken durend gerandomiseerd, placebogecontroleerd onderzoek bleek dat 250 mg/dag de NAD-waarden in het bloed verhoogde, hielp bij het handhaven van de loopsnelheid en verbeterde slaapkwaliteit bij oudere volwassenen [4].
• Lichamelijk functioneren en slaperigheid. Een gerandomiseerd, dubbelblind, placebogecontroleerd onderzoek onder 108 oudere Japanse volwassenen die 250 mg/dag gebruikten gedurende 12 weken bleek dat middagdosering geassocieerd was met een vijfvoudige verbetering van zit-naar-sta-prestaties en verminderde slaperigheid, met effectgroottes van d = 0,72 en d = 0,64 [3].
• De negatieve bevindingen. Een systematische review en meta-analyse van acht gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken – 250–2.000 mg/dag, 342 volwassenen van middelbare en oudere leeftijd – vonden geen significant voordeel op nuchtere glucose, nuchtere insuline, HbA1c, insulineresistentie of lipidenprofiel [5].

Urolithin A

• Spieruithoudingsvermogen bij oudere volwassenen. Een gerandomiseerd klinisch onderzoek in JAMA Network Open gaf volwassenen in de leeftijd van 65-90 jaar ofwel 1000 mg per dag ofwel een placebo gedurende vier maanden, waarbij significant verbeterde spiermassa werd gevonden. uithoudingsvermogen in been- en handskeletspieren plus verbeterde biomarkers voor de gezondheid van de mitochondriën [1].
• Spierkracht bij volwassenen van middelbare leeftijd. De ATLAS-studie randomiseerde volwassenen van middelbare leeftijd met overgewicht naar 500 mg, 1.000 mg of placebo gedurende vier maanden en rapporteerde een verbetering van ongeveer 12% in spierkracht, met klinisch betekenisvolle winsten in aerobe uithoudingsvermogen en zes minuten loopafstand [2].
• De negatieve bevinding. ATLAS liet niet een significante verbetering zien op het gebied van piekvermogen – wat het vooraf geregistreerde primaire eindpunt was [2].
• Veiligheid. Het eerste fase 1-onderzoek bij mensen onder 60 gezonde oudere deelnemers stelde het veilig, met een moleculaire signatuur van verbeterde mitochondriale en cellulaire gezondheid [10].

Side by side

Waar iedereen wint

Urolithine A is sterker op

• Directe functionele spierresultaten. Kracht en uithoudingsvermogen direct gemeten, in gerandomiseerde onderzoeken, in twee verschillende leeftijdsgroepen [1,2].
• Een duidelijk geval van 'wie heeft dit nodig'. Slechts ongeveer 40% van de mensen zet voedingsprecursoren om in zinvolle urolithine A, waarbij slechts 12% detecteerbare niveaus vertoont bij aanvang in een onderzoek onder 100 gezonde volwassenen [8]. Dat duidt op een plausibel tekort bij de meerderheid.
• Dosisbewijs komt overeen. De 500 mg-producten die in de aanbieding zijn, komen exact overeen met de lagere ATLAS-proefdosis [2].
• Etiketnauwkeurigheid. Uit onafhankelijke tests is gebleken dat urolithine A-producten −15,5% tot +28,6% afwijken van de claim op het etiket – onvolmaakt, maar aanzienlijk beter dan NMN [11].

NMN is sterker op

• Bewijsonafhankelijkheid. NMN-onderzoek komt uit meer gevarieerde groepen. Het bewijsmateriaal van Urolithin A is sterk geconcentreerd in werk waarbij de fabrikant van het merkingrediënt betrokken is [6,7].
• Kosten. Betekenisvol goedkoper per maand tegen Welzo-prijzen – zie hieronder.
• Biomarkerconsistentie. NAD⁺-verhoging behoort tot de meest betrouwbaar gereproduceerde bevindingen in deze categorie [4].
• Slaap en slaperigheid. Een echt signaal in twee afzonderlijke onderzoeken [3,4], en een eindpunt dat urolithine A niet heeft beoogd.
• Regelmatig momentum. De EFSA heeft een positief veiligheidsadvies uitgebracht over NMN bij 300 mg/dag, waardoor het in de richting van een formeel autorisatie.

De dosisbewijsvraag

Dit is in het voordeel van urolithine A, en dat zeggen we ondanks de verkoop van beide.

Urolithin A-producten van 500 mg komen overeen met de lagere dosis die resultaten opleverde in ATLAS [2], en de dosis van 1.000 mg die werd gebruikt in het onderzoek bij ouderen [1] is ook in de handel verkrijgbaar. De markt en het bewijsmateriaal liggen op één lijn.

NMN is anders. De onderzoeken die de meest bemoedigende functionele resultaten opleverden, gebruikten 250 mg per dag [3,4]. De meeste producten, waaronder onze eigen NMN Pro 1000, leveren 1.000 mg – vier keer de onderzochte hoeveelheid – en de meta-analyse van 250 tot 2.000 mg vond geen metabolisch voordeel over dat hele bereik [5], wat niet het patroon is dat je zou verwachten als meer direct beter zou zijn.

Kosten vergeleken

Lees de vijfde rij aandachtig. Gedoseerd in de hoeveelheid die in de positieve onderzoeken werd gebruikt, wordt NMN dramatisch goedkoper – ongeveer een vijfde van de dagelijkse kosten van urolithine A. Of u van mening bent dat een eerlijke vergelijking afhangt van de vraag of u gelooft dat 1.000 mg meer doet dan 250 mg, en het bewijsmateriaal zegt momenteel niet dat dit het geval is.

De prijs voor de volledige categorie is in hoeveel een levensduurstapel eigenlijk kost.

Productkwaliteit: beide hebben een probleem, één is erger

Onderzoekers van de National University of Singapore testten commerciële NMN- en urolithine A-supplementen op basis van hun labelclaims [11].

• NMN: afwijking van labelclaim varieerde van −100% tot +11,2%. Verschillende producten bevatten helemaal geen detecteerbaar NMN.
• Urolithin A: afwijking van de claim op het etiket varieerde van −15,5% tot +28,6%. Geen enkel product in dat monster werd leeg aangetroffen.

Urolithin A presteerde aanzienlijk beter. Maar een overschot van bijna 30% is nog steeds een ruime marge op een duur ingrediënt, en ‘beter dan de slechtste categorie in de branche’ is een lage lat. Wat u ook kiest, een batchspecifiek analysecertificaat voor het eindproduct is de controle die er toe doet — zie hoe u een analysecertificaat leest en testen door derden: wat het betekent en wat het niet doet.

Kun je beide doen?

Ja, en er is een samenhangende reden voor. Ze werken in op verschillende stadia van de mitochondriale biologie, er is geen interactie bekend en ze worden over het algemeen als complementair beschouwd [9].

Twee eerlijke kanttekeningen. Ten eerste is de combinatie in geen enkel onderzoek bij mensen getest, dus elk bijkomend voordeel is eerder een hypothese dan een bevinding. Ten tweede kost het gebruik van beide middelen ongeveer £62 per maand bij etiketdoses – waarmee u stevig in de bovenste lagen zit die worden beschreven in onze kostengids, en dat is veel geld voor twee verbindingen waarvan beide geen uitkomstgegevens hebben.

Als u beide gebruikt, introduceer ze dan één voor één, met een tussenpoos van enkele weken, zodat eventuele effecten of bijwerkingen kunnen worden toegeschreven. Zie hoe u kunt beginnen met supplementen voor een lang leven en kun je supplementen samen nemen.

Welke moet je kiezen?

Wat ze delen

Hoe u in de praktijk daadwerkelijk kunt beslissen

Aangezien er geen directe gegevens bestaan, is de verstandige aanpak om uw eigen reeks uit te voeren in plaats van u druk te maken over de vergelijking:

1. Bevestig dat de basis is gedekt — vitamine D, omega-3, magnesium, creatine, slaap en weerstandstraining. Als dat niet het geval is, stop dan hier; deze vergelijking is niet uw beste gebruik van geld [12,13].
2. Kies op doel, niet op hype. De spierfunctie wijst op urolithine A; slaap en slaperigheid wijzen op NMN.
3. Kies vooraf een meetbaar resultaat. Grijpkracht, een getimede wandeling, een slaapscore of hoe u zich voelt om 16.00 uur. Noteer de basislijn.
4. Voer het uit gedurende de proefduur — vier maanden voor urolithine A [1,2], twaalf weken voor NMN [3,4]. Alles wat korter is zegt niets.
5. Beslis eerlijk aan het einde. Als er niets beweegt, stop dan. De bereidheid om te stoppen is wat een experiment onderscheidt van een abonnement.

Die reeks kost de waarde van één verbinding en levert feitelijke informatie op over uw eigen reactie – wat meer is dan welke vergelijking dan ook, inclusief deze, u kan opleveren.

De overeenkomsten die er meer toe doen dan de verschillen

De overeenkomsten zijn voor de meeste kopers belangrijker dan de verschillen.

• Geen van beide heeft menselijke bewijs van de levensduur. Geen enkel supplement doet dat, en geen enkele proef die kan aantonen dat het loopt.
• Beide hebben maanden nodig, geen weken. De onderzoeken met urolithine A duurden vier maanden [1,2]; de NMN-proeven twaalf weken [3,4]. Een oordeel over twee weken zegt niets – zie hoe lang het duurt voordat supplementen werken.
• Beide zijn duur in verhouding tot wat ze hebben bewezen. Creatine kost een paar pond per maand en heeft een veel grotere bewijsbasis voor spierresultaten [13].
• Beide horen laat in een stapel. Na vitamine D [12], omega-3, magnesium en creatine [13] – zie de minimale supplementenstapel en de goedkope levensduurstapel.
• Geen van beide is thuis meetbaar. Er is geen consumententest die je vertelt of je mitofagie actief is of dat de stof iets doet [9]. Volg in plaats daarvan een specifieke functie: grijpkracht, looptijd, slaapkwaliteit.

Dieper lezen over elk: urolithin A voordelen, dosering en Britse koopgids en onze NAD supplementengids. Voor vergelijkingen met andere opties: NMN versus creatine, spermidine versus NMN en ergothioneïne.

Wanneer moet u met een arts spreken

Praat met uw huisarts of apotheker voordat u met een van beide middelen begint. een aandoening heeft, of zwanger bent, borstvoeding geeft of probeert zwanger te worden. Geen van beide is onderzocht tijdens de zwangerschap of bij kinderen, en geen van beide is geschikt voor deze groepen.

Als uw reden om een ​​van beide te overwegen vermoeidheid, spierzwakte of onverklaarde achteruitgang is, laat dat dan eerst onderzoeken. IJzergebrek, schildklierdisfunctie, vitamine D-tekort, B12-tekort en sarcopenie komen vaak voor, zijn behandelbaar en reageren niet op beide verbindingen. Een bloedtest voor vermoeidheid en vermoeidheid, vitamine D-bloedtest, schildklierbloedtest of Full Body MOT Health Check is een betere eerste aankoop dan beide supplementen.

Veelgestelde vragen

Is urolithine beter dan NMN?

Geen enkele proef heeft ze rechtstreeks vergeleken, dus elk zelfverzekerd antwoord is extrapolatie. Urolithine A heeft sterker bewijs voor direct gemeten spierkracht en uithoudingsvermogen [1,2]; NMN heeft meer onafhankelijk onderzoek, een betrouwbaar NAD⁺ biomarkereffect, een slaap- en slaperigheidssignaal en een lagere prijs [3,4]. Ze werken op verschillende mechanismen en worden eerder als complementair dan als concurrerend beschouwd [9].

Wat is het werkelijke verschil tussen beide?

Urolithin A is een postbioticum dat door darmbacteriën wordt geproduceerd uit verbindingen in granaatappel, walnoten en bessen, en het activeert mitofagie – de recycling van beschadigde mitochondriën [1,2]. NMN is een voorloper van NAD⁺, een co-enzym dat centraal staat in het energiemetabolisme en de sirtuin-activiteit [3,4]. Men werkt aan mitochondriale kwaliteitscontrole; de andere over de mitochondriale brandstoftoevoer.

Kan ik urolithine A en NMN samen gebruiken?

Er is geen bekende interactie en ze worden over het algemeen als complementair beschouwd omdat ze zich richten op verschillende stadia van de mitochondriale biologie [9]. Er is echter geen enkele proef op mensen die de combinatie heeft getest, dus elk bijkomend voordeel is hypothetisch. Het kost ook ongeveer £ 62 per maand bij etiketdoses. Introduceer één voor één, zodat u elk effect kunt toeschrijven.

Wat is goedkoper?

NMN. Bij Welzo is NMN Pro 1000 verkrijgbaar vanaf £ 26,99 voor 30 porties (~ £ 0,90/dag) tegen £ 34,99 voor Ultra Purity Urolithin A (~ £ 1,17/dag). De kloof wordt aanzienlijk groter als je NMN doseert in de dosering van 250 mg die in de positieve onderzoeken werd gebruikt, wat het op ongeveer £ 0,23 per dag brengt [3,4].

Welke heeft een betere kwaliteitscontrole?

Urolithine A, bij onafhankelijke testen. Onderzoekers ontdekten dat NMN-producten tussen −100% en +11,2% afweken van de claim op het etiket, waarbij verschillende geen detecteerbaar NMN bevatten, terwijl urolithine A-producten met −15,5% tot +28,6% afweken en geen enkele leeg werd aangetroffen [11]. Geen van beide is betrouwbaar zonder een partijspecifiek analysecertificaat.

Wat is beter voor de spieren?

Urolithin A heeft het meer directe bewijs: in onderzoeken werd de spierkracht en het uithoudingsvermogen gemeten en er werden verbeteringen gevonden bij zowel oudere als middelbare volwassenen [1,2]. Dat gezegd hebbende, heeft creatine-monohydraat een veel grotere en onafhankelijkere bewijsbasis voor spierresultaten tegen een fractie van de prijs [13], en zou voor de meeste mensen op de eerste plaats moeten komen.

Wat is beter voor energie en slaap?

NMN, op basis van huidig ​​bewijsmateriaal. Twee gerandomiseerde onderzoeken vonden verbeteringen in de slaapkwaliteit en verminderde slaperigheid overdag bij 250 mg/dag gedurende 12 weken [3,4]. Urolithine A heeft zich niet op slaap als eindpunt gericht, dus er is niets om mee te vergelijken in plaats van een negatieve bevinding.

Verlengt een van beide de levensduur?

Nee. Ook is er geen bewijs voor de menselijke levensduur, en er bestaat geen enkel onderzoek dat dit kan aantonen voor welk supplement dan ook. Claims over verlenging van de levensduur zijn extrapolaties van dierenwerk, wat zich slecht vertaalt. Beide kunnen het best worden begrepen als speculatieve aankopen met een aantal functionele gegevens erachter.

Moet ik vergelijkingen vertrouwen die door supplementenmerken worden gepubliceerd?

Lees ze, maar weeg ze. De meest gedetailleerde online vergelijkingen tussen urolithine A en NMN worden gepubliceerd door het bedrijf dat het merk urolithine A produceert dat in het grootste deel van zijn onderzoek wordt gebruikt en dat een groot deel van dat onderzoek financiert [6,7]. Welzo verkoopt beide verbindingen, en daarom hebben we geprobeerd duidelijk te maken waar elk van hen wint.

Als ik er maar één kan betalen, welke zou dat dan moeten zijn?

Eerlijk gezegd ook niet – totdat vitamine D, omega-3, magnesium en creatine gedekt zijn, aangezien die substantieel sterker bewijsmateriaal hebben tegen een fractie van de kosten [12,13]. Als deze aanwezig zijn en u er één moet kiezen, kies dan op doel: urolithine A voor spierfunctie, NMN voor slaap, slaperigheid en lagere kosten.

Referenties

1. Liu S, D'Amico D, Shankland E, et al. Effect van urolithine-suppletie op het spieruithoudingsvermogen en de mitochondriale gezondheid bij oudere volwassenen: een gerandomiseerde klinische studie. JAMA-netwerk Open. 2022;5(1):e2144279. https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2788244
2. Singh A, D'Amico D, Andreux PA, et al. Urolithin A verbetert de spierkracht, trainingsprestaties en biomarkers van de mitochondriale gezondheid in een gerandomiseerde studie bij volwassenen van middelbare leeftijd. Cell Reports Medicine. 2022;3:100633. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666379122001586
3. Kim M, Seol J, Sato T, et al. Effect van 12 weken durende inname van nicotinamide-mononucleotide op slaapkwaliteit, vermoeidheid en fysieke prestaties bij oudere Japanse volwassenen. Nutriënten. 2022;14(4):755. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8877443/
4. Morifuji M, Higashi S, Ebihara S, Nagata M. Inname van β-nicotinamide-mononucleotide verhoogde de NAD-waarden in het bloed, handhaafde de loopsnelheid en verbeterde de slaapkwaliteit bij oudere volwassenen. GeroScience. 2024;46(5):4671–4688. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11336149/
5. Effecten van nicotinamide-mononucleotide op het glucose- en lipidenmetabolisme bij volwassenen: een systematische review en meta-analyse van gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken. Huidige diabetesrapporten. 2024. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC11557618/
6. Tijdlijn (Amazentis). Vergelijking van NMN, NR en urolithine A voor gezond ouder worden. (Opmerking: gepubliceerd door de fabrikant van het merk Mitopure urolithin A-ingrediënt.) https://www.timeline.com/blog/nmn-vs-nr-vs-ua
7. Tijdlijn (Amazentis). Urolithine A versus NAD+: een gids voor mitochondriale supplementen. (Dezelfde commerciële aansluiting als hierboven.) https://www.timeline.com/blog/what-is-the-difference-between-urolithin-a-and-nad
8. Singh A, D'Amico D, Andreux PA, et al. Directe suppletie met urolithine A overwint de beperkingen van blootstelling via de voeding en de variabiliteit van het darmmicrobioom bij gezonde volwassenen. European Journal of Clinical Nutrition. 2022;76:297–308. https://www.nature.com/articles/s41430-021-00950-1
9. Urolithine A versus NAD+: welke moet u kiezen? Bespreking van complementaire mechanismen, afwezigheid van bekende interactie en het gebrek aan voor de consument toegankelijke metingen. (Opmerking: gepubliceerd door een commercieel bedrijf voor het testen van biomarkers.) https://www.jinfiniti.com/urolithin-a-vs-nad/
10. Andreux PA, Blanco-Bose W, Ryu D, et al. De mitofagie-activator urolithine A is veilig en induceert een moleculaire signatuur van verbeterde mitochondriale en cellulaire gezondheid bij mensen. Natuurmetabolisme. 2019;1(6):595–603. https://www.nature.com/articles/s42255-019-0073-4
11. Sandalova E, et al. Testen van de hoeveelheid nicotinamide-mononucleotide en urolithine A in vergelijking met de claim op het etiket. GeroScience. 2024; 46: 5075–5083. Samenvatting via de Nationale Universiteit van Singapore: NUS Medicine | gerapporteerd in NutraIngredients
12. NHS. Vitamine D — Vitaminen en mineralen. https://www.nhs.uk/conditions/vitamins-and-minerals/vitamin-d/
13. Kreider RB, Kalman DS, Antonio J, et al. Standpunt van de International Society of Sports Nutrition: veiligheid en werkzaamheid van creatinesuppletie bij lichaamsbeweging, sport en geneeskunde. Journal of the International Society of Sports Nutrition. 2017;14:18. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5469049/
14. Semba RD, Ferrucci L, Bartali B, et al. Resveratrolniveaus en sterfte door alle oorzaken bij oudere thuiswonende volwassenen. JAMA Interne geneeskunde. 2014;174(7):1077–1084. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24819981/

Alle productfotografie in dit artikel is eigendom van Welzo en wordt aangeboden vanuit de Welzo-mediabibliotheek. Prijzen zijn correct op het moment van publicatie en kunnen worden gewijzigd.